Sıfır Araba Aldı, Ayıplı Çıktı: Yargıtay'dan Emsal Niteliğinde Karar
Motoru iki kez değişen aracın "gizli ayıplı" olduğuna hükmeden Yargıtay, aracın ayıpsız yenisiyle değiştirilmesine karar verdi.
3 Yılda İki Kez Motoru Değişen Araç İçin Dava Açıldı
İstanbul’da yaşayan bir vatandaş, 2016 yılında bayiden sıfır olarak aldığı otomobili kısa sürede ciddi arızalar yaşamaya başladı. Periyodik bakım ve tamirleri yetkili servis tarafından yapılan araç, 2019 yılında seyir halindeyken motor arızası verdi. Yapılan incelemenin ardından otomobilin motoru değiştirilerek 99 gün sonra sahibine teslim edildi. Ancak araç, sadece üç gün sonra aynı arızayı tekrar ortaya çıkardı.
Tekrar Eden Arızalar ve Uzayan Servis Süreleri
Arıza sonrası yeniden servise götürülen otomobil, 84 gün süren ikinci motor değişimi işleminin ardından teslim edildi. Bu kez araç yalnızca iki gün sonra hararet uyarısı verdi. Sahibi üçüncü kez servise götürdüğünde yeni parça değişimi gerektiği bilgisi verildi ancak araç sahibi artık onarıma izin vermedi. Yaklaşık altı ayda sadece beş kez aracı kullanabildiğini belirten kişi, sorunsuz bir araçla değişim talep etti fakat bayi bu talebi kabul etmedi.
Tüketici Mahkemesi: Araç Gizli Ayıplı
Vatandaş, bunun üzerine İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi’ne başvurarak aracın “gizli ayıplı” olduğunu ve ayıpsız misliyle değiştirilmesini talep etti. Davalı şirket ise üretim hatası bulunmadığını, aracın yaklaşık beş yıldır kullanıldığını savunarak davanın reddini istedi.
Mahkeme, tüketiciyi haklı bularak aracın yenisiyle değiştirilmesi gerektiğine hükmetti. Kararda, 2016’dan 2021’e kadar araçta toplam dokuz servis işlemi yapıldığı ve iki kez motor değiştiği belirtilerek, aracın artık orijinal niteliğini kaybettiği vurgulandı.
Yargıtay Kararı Onadı
Temyize taşınan dosya, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından incelendi. Daire, yerel mahkemenin kararını usul ve yasaya uygun bularak onadı. Kararda araçtaki arızaların kullanım sonucu ortaya çıktığı, tasarım ve üretimle ilgili olabileceği ve bu durumun aracı gizli ayıplı duruma getirdiği ifade edildi.
Emsal Oluşturacak Nitelikte
Yargıtay’ın kararı, tekrar eden teknik arızalar nedeniyle aracından verim alamayan tüketiciler için emsal niteliği taşıyor. Karar, benzer durumlarda tüketicinin “ayıpsız misliyle değişim” talebini destekleyen önemli bir hukuki örnek olarak değerlendiriliyor.
